Injurier og bagvaskelse

“Overløber,” hvislede Random til mig, fordi jeg i går assisterede Mosters Piger med ikke at ramme en fodbold med mine vintergrønne stikkelsbærben.

Intet kan være mere forkert. Eftersom Mosters Piger er venskabshold med DK United (har jeg på en måde bestemt uden at spørge nogen), var gårsdagens hånds/fodrækning naturligvis blot en båndknytning. Desuden er det vigtigt, at jeg i min egenskab af manager holder mig ajour med de øvrige holds spillemæssige udvikling ved på snedig facon at forklæde mig som fodboldspiller og spionere.

Med hensyn til min indsats på banen stod det hurtigt klart, at alle stod sig bedst med at jeg blev ved min manager-læst: Vi tabte de to kampe, jeg var aktiv i, og da jeg stillede mig på sidelinien og råbte “PLØK!”, scorede vi mål samlebånd… Og jeg var altså kun med på grund af sygdom og nød.

Dorte k – der har lidt ondt i benene og har opdaget at det sorte under mine øjne ikke er gammel mascara. Suk. Men dejligt arrangement var det – trods den tøsagtige frasortering af DK United.

 

2 Replies to “Injurier og bagvaskelse”

  1. Re: Injurier og bagvaskelse…
    Hvad er bagvaskelse?
    Findes der noget at stille op mod
    bagvaskelse i al almindelighed? Jeg ved
    bagvaskelses mulighed bunder i brud. I
    udgangspunktet er jeg ikke bekendt med,
    at der er noget at stille op imod
    fortsættelse, medmindre der med en
    psykologisk betragtning ændres ved det
    oprindelige brud i den bagvaskedes
    integritet, der giver den fortsatte
    bagvaskelse sin mulighed.
    Lad mig give et storpolitisk eksempel
    til belysning af bagvaskelse og
    injurier.
    I 1797 støbtes “Alle klokkers Zar” –
    Tsar Kolokol – i Kreml i Ruslands
    hovedstad Moskva. Den støbtes af
    franske Montferrand i samme stund Kreml
    og Moskva brændte ned, og varme gav
    klokken det brud, der har forhindret
    den i at blive sat i svingninger. Det
    er verdens største klokke. Den har
    aldrig ringet! Ruslands nationaldigter,
    Alexander Pusjhkin, døde ung efter et
    skud i maven af en franskmand. Og EU
    traktatens bagmand, Giscard D’Estaing,
    er som bekendt yderst russer kritisk.
    Ligesom EU pt. i sagen om det med
    Georgien. Bagvaskelse!
    Tilbage til udgangspunktet. Er det i
    det konkrete tilfælde væsentligt, at
    bagvaskelses mulighed foreligger som en
    mulig konsekvens af dens
    tilvejebringelse af den (vestlige)
    bagvasker selv, gennem sabotage.
    Frankrig ansvarlig for nedbrændingen
    af Moskvas hovedstad i samme stund alle
    klokkers Zar støbtes?
    Der er forskel på øst og vest. I det
    konkrete tilfælde med verdens største
    klokke, der får andenrangeren i
    Liverpool til at ligne en dværg, skulle
    klokken sin titel taget i betragtning,
    samle alle tråde. Så hvad gør russerne?
    Jeg ved den væsentligste kritik kan
    være, at russerne selv burde have støbt
    deres klokke – ville det være overmod?
    – så ville bagvaskelses udgangspunkt,
    brud på klokke, der forhindrer dens
    funktion, eroderes af Frankrigs
    vandtætte alibi. Det har Frankrig ikke.
    Montferrand og sammensværgelse med
    andre franske pyromaner om
    nedbrændingen af den russiske hovedstad
    til dække af den store klokkes sabotage
    er netop ikke utænkelig!
    I aviserne – TV t.eks også – mere end
    antydes snerten af vestlig bagvaskelse
    af Rusland kontinuerligt. Der er tale
    om evigt pågående processer. Rusland og
    Vesten er dele af Europa så at sige.
    Rusland har demonstret tillid til sit
    eget vandtætte alibi til dato, og de
    vestlige medier været lige pågående til
    dato med deres bagvaskelse af Rusland.
    Og antydning af mange andre aspekter
    ved Rusland til skade Rusland i Vesten!
    Politisk, nuvel!
    DET ER GAMMEL SNAK!
    Så det konkrete eksempel, der skal
    tjene til belysning af mit ærinde,
    efterlysning af forslag og erfaringer
    med forholdsregler at stille op imod
    bagvaskelse og injurier i al
    almindelighed, tages med i rygsækken.
    Som nævnt tidligere er ved jeg, at et
    oprindeligt brud i fænomeners
    integritet giver anledning til
    bagvaskelse og injurier!
    Det kan udbedres. Det kan påvises at
    være påført af bagvaskeren selv. Dertil
    er jeg på det rene. Der er altså to
    muligheder.
    Eller i det nærværende, konkrete
    POLITISKE eksempel, at der er tale om
    sammensvorne i den politiske top i
    Europa. Tag “Krig og Fred” af Leo
    Tolstoj! Hvor der gives udpenslede
    skildringer af de intriger – et meget
    fransk ord – der udspiller sig i
    Rusland i årene op til og under
    Napoleonskrigene! Magtspil, spil for
    galleriet og lutter luftkasteller. Det
    er politisk væsen ofte!
    Men Alle Klokkers Zar er ikke politik,
    bare meget russisk? Dermed grundlaget
    til at stille spørgsmålet!
    For det har med integritet at gøre.
    Kan det overhovedet siges med megen
    grund at Rusland skal tages alvorligt,
    når dets forpligtelse til at løfte
    opgaven med at lade alle klokkers Zar
    ringe for Rusland og for verden, noget
    meget russisk, ikke tages til
    efterretning, sådan som Rusland ville
    blive skudt i skoene af enhver vestlig
    skribent?
    Vesten ville sige: Rusland vil ikke og
    bruger Vestens påstand om Ruslands
    uvilje som anledning til at beskyde
    Vesten for bagvaskelse. Tænk efter!
    Rusland ville sige EN MASSE TIL INTERNT
    BRUG, refereret således som det oftest
    angives af Vesten i Vesten for
    vesterlændinge… Tænk efter!
    Noget i ærmet?
    Jeg tager det med.
    Og frem for alt! Beskriv: HVAD ER BAGVASKELSE? Sådan i al almindelighed! Jeg referer i indlægget alene betragtninger fra internettets verden, aviser, TV og radio osv. Og jeg er ikke overbevist!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.